Pandemic (H1N1) 2009 Influenza in Hospitalized Children in Manitoba: Nosocomial Transmission and Lessons Learned from the First Wave
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the experiences at Winnipeg Children's Hospital (WCH) during the 2009 influenza season, with an emphasis on nosocomial transmission and infection prevention and control responses. DESIGN: A case series of patients admitted to WCH who had laboratory-confirmed cases of influenza between January 1 and July 31, 2009, with a comparison of patients with seasonal influenza and those with pandemic (H1N1) 2009 influenza; a review of the impact of infection prevention and control modifications on nosocomial transmission. PATIENTS AND SETTING: A total of 104 inpatients with influenza, 81 of whom had pandemic (H1N1) 2009 influenza, were reviewed at a large Canadian pediatric tertiary care center. RESULTS: There were no differences in risk factors, presentation, or outcome between patients with seasonal influenza and those with pandemic (H1N1) 2009 influenza. There were 8 nosocomial cases of pandemic (H1N1) 2009 influenza. Excluding patients with nosocomial cases, mean length of hospital stay was significantly shortened to 3.7 days for individuals who had pandemic (H1N1) 2009 influenza and who received empiric oseltamivir on admission to the hospital, compared with 12.0 days for patients for whom treatment was delayed (P = .02). Treatment with oseltamivir of all patients with suspected cases of influenza and prompt modifications to infection control practices, including playroom closures and enhanced education of visitors and staff, terminated nosocomial transmission. CONCLUSIONS: Infection with pandemic (H1N1) 2009 influenza virus resulted in a substantial number of hospitalizations of pediatric patients in Manitoba, including those with nosocomial cases, thereby stressing the capacity of WCH. Immediate therapy with oseltamivir on admission to the hospital resulted in a significantly reduced length of hospitalization. This, coupled with intensified infection prevention and control practices, halted nosocomial transmission. These strategies should be considered in future pandemic influenza or other respiratory viral outbreaks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».