MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091803090 · doi:10.2217/fvl.12.30

Telaprevir for Retreatment of HCV Infection: Review of the REALIZE Trial

2012· article· en· W2091803090 sur OpenAlexaff
Edward Kim, Yuan Yuan Chen, Eric M. Yoshida

Notice bibliographique

RevueFuture Virology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesGilead SciencesPfizer
Mots-clésTelaprevirRibavirinMedicineTolerabilityInternal medicineHepatocellular carcinomaPegylated interferonCirrhosisGastroenterologyPlaceboHepatitis C virusVirologyVirusAdverse effectPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An estimated 170 million people are chronically infected with HCV, which is a leading cause of cirrhosis, hepatocellular carcinoma and liver transplantation in North America. However, in patients infected with HCV genotype 1, 48 weeks of pegylated IFN-α and ribavirin treatment results in a sustained virologic response of only 40–50%. Therefore, development of effective regimens to eradicate HCV has been an urgent priority, especially in those patients who have a predicted low treatment response, partial responders and nonresponders. Telaprevir is a reversible, selective, orally bioavailable inhibitor of the HCV NS3/4A serine protease, and resembles the HCV polypeptide that is cleaved by the viral protease, a necessary step in replication. The REALIZE trial was a Phase III, randomized, double-blind, placebo-controlled study of patients who were previously treated with pegylated IFN-α and ribavirin unsuccessfully for chronic genotype 1 HCV infection, with the aim to compare the efficacy, safety and tolerability of telaprevir. This article reviews the background, study design and results of the REALIZE trial, and discusses the significance of these findings in the rapidly evolving treatment regimens for genotype 1 chronic HCV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFuture VirologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207