MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091807105 · doi:10.2514/1.37081

Numerical Investigation of Three-Dimensional Laminar Wall Jet of Newtonian and Non-Newtonian Fluids

2008· article· en· W2091807105 sur OpenAlexaff
K. K. Adane, Mark F. Tachie

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReynolds numberLaminar flowNewtonian fluidMechanicsJet (fluid)PhysicsGeneralized Newtonian fluidHerschel–Bulkley fluidCompressibilityNon-Newtonian fluidClassical mechanicsViscosityTurbulenceThermodynamicsShear rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three-dimensional laminar wall jets of a Newtonian fluid and two shear-thinning non-Newtonian fluids were numerically investigated. The complete nonlinear incompressible Navier-Stokes equation was solved using a colocated finite volume based in-house computational fluid dynamics code. For each fluid, the computation was performed at three Reynolds numbers. The results showed that the streamwise velocity profiles for the Newtonian fluid became self-similar but the more shear-thinning fluid never achieved a self-similar condition. Significant differences were observed among the profiles for the various fluids in the inner region. Although the transverse and spanwise components of the velocity decreased substantially with increasing Reynolds number, the values for the non-Newtonian fluids were generally an order of magnitude larger than the corresponding values for the Newtonian fluid. Depending on the specific fluid and Reynolds number, the apparent viscosities were up to 4 orders of magnitude higher than the dynamic viscosity of water. Consequently, the spread of the jet in both the transverse and spanwise directions, decay of the maximum streamwise velocity, and the skin friction coefficient depend strongly on both Reynolds number and nature of the fluid. The results also show that the jet half-width in the transverse direction is significantly higher than in the spanwise direction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207