MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091808568 · doi:10.1197/j.aem.2006.01.024

Automated External Defibrillator Program Does Not Impair Cardiopulmonary Resuscitation Initiation in the Public Access Defibrillation Trial

2006· article· en· W2091808568 sur OpenAlexaff
Jerris R. Hedges, Ruchir Sehra, Jonathan W. Van Zile, Andrew R. Anton, Lois A. Bosken, Robert E. O’Connor, Richard W. Moore, Judy Powell, Mary Ann McBurnie

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensCalgary Laboratory Services
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationDefibrillationAutomated external defibrillatorBasic life supportPublic accessResuscitationFirst responderMedical emergencyEmergency medicineEmergency medical servicesVentricular fibrillationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate whether automated external defibrillator (AED) training and AED availability affected the response of volunteer rescuers and performance of cardiopulmonary resuscitation (CPR) in presumed out-of-hospital cardiac arrest (OOH-CA) during the multicenter Public Access Defibrillation Trial. METHODS: The Public Access Defibrillation Trial recruited 1,260 facilities in 24 North American regional sites to participate in a trial addressing survival from OOH-CA when AED training and availability were added to a volunteer-based emergency response team. Volunteers at each facility were trained to perform either CPR alone (CPR) or CPR in conjunction with AED use (CPR+AED) according to randomized assignments. This study reports the frequency of response and initiation of CPR actions (chest compressions and/or ventilations) by volunteers in the CPR and CPR+AED study groups. RESULTS: A total of 314 presumed OOH-CA episodes occurred in CPR facilities, and 308 occurred in CPR+AED facilities. The volunteers were matched well for age, gender, and other features. Overall, ventilations (23.1% vs. 13.1%), chest compressions (24.4% vs. 12.1%), and both actions (19.8% vs. 10.5%; all p < 0.05) were more commonly performed in OOH-CA cases in the CPR+AED group. However, when only OOH-CA cases with volunteers responding were analyzed, the rates of CPR actions were similar. In the subgroup of CPR+AED cases with a responding volunteer, the AED was turned on for only 47% of cases. Volunteers initiated a CPR action more commonly when the AED was turned on (60.7% vs. 39.3%; p = 0.003). CONCLUSIONS: In the Public Access Defibrillation Trial, rates of CPR actions for presumed OOH-CA victims were low but similar for CPR and CPR+AED responding volunteer rescuers. Factors associated with volunteer response, CPR action initiation, and AED activation warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207