MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091808868 · doi:10.1111/j.1541-0420.2011.01577.x

Robust Estimation for Ordinary Differential Equation Models

2011· article· en· W2091808868 sur OpenAlexafffund
Jiguo Cao, Liangliang Wang, Jian Xu

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueControl Systems and Identification
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOrdinary differential equationEstimationApplied mathematicsMathematicsComputer scienceDifferential equationMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applied scientists often like to use ordinary differential equations (ODEs) to model complex dynamic processes that arise in biology, engineering, medicine, and many other areas. It is interesting but challenging to estimate ODE parameters from noisy data, especially when the data have some outliers. We propose a robust method to address this problem. The dynamic process is represented with a nonparametric function, which is a linear combination of basis functions. The nonparametric function is estimated by a robust penalized smoothing method. The penalty term is defined with the parametric ODE model, which controls the roughness of the nonparametric function and maintains the fidelity of the nonparametric function to the ODE model. The basis coefficients and ODE parameters are estimated in two nested levels of optimization. The coefficient estimates are treated as an implicit function of ODE parameters, which enables one to derive the analytic gradients for optimization using the implicit function theorem. Simulation studies show that the robust method gives satisfactory estimates for the ODE parameters from noisy data with outliers. The robust method is demonstrated by estimating a predator-prey ODE model from real ecological data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,056 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetControl Systems and IdentificationTravaux en français237 207