MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091826738 · doi:10.3141/1856-10

GAID: Genetic Adaptive Incident Detection for Freeways

2003· article· en· W2091826738 sur OpenAlexafffund
Prasenjit Roy, Baher Abdulhai

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of California, IrvineMinistère des TransportsMcMaster University
Mots-clésComputer scienceGenetic algorithmConstant false alarm rateArtificial neural networkDetectorProbabilistic logicAlgorithmSmoothingData miningArtificial intelligenceReal-time computingPattern recognition (psychology)Machine learningComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extensive research on point-detector-based automatic traffic-impeding incident detection indicates the potential superiority of neural networks over conventional approaches. All approaches, however, including neural networks, produce detection algorithms that are location specific—that is, neither transferable nor adaptive. A recently designed and ready-to-implement freeway incident detection algorithm based on genetically optimized probabilistic neural networks (PNN) is presented. The combined use of genetic algorithms and neural networks produces GAID, a genetic adaptive incident detection logic that uses flow and occupancy values from the upstream and downstream loop detector stations to automatically detect an incident between the said stations. As input, GAID uses modified input feature space based on the difference of the present volume and occupancy condition from the average condition for time and location. On the output side, it uses a Bayesian update process and converts isolated binary outputs into a continuous probabilistic measure—that is, updated every time step. GAID implements genetically optimized separate smoothing parameters for its input variables, which in turn increase the overall generalization accuracy of the detector algorithm. The detector was subjected to off-line tests with real incident data from a number of freeways in California. Results and further comparison with the McMaster algorithm indicate that GAID with a PNN core has a better detection rate and a lower false alarm rate than the PNN alone and the well-established McMaster algorithm. Results also indicate that the algorithm is the least location specific, and the automated genetic optimization process makes it adapt to new site conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207