MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091830045 · doi:10.1111/j.1440-1800.2008.00395.x

Using puppetry to elicit children's talk for research

2008· review· en· W2091830045 sur OpenAlexafffund
Iris Epstein, Bonnie Stevens, Patricia McKeever, Sylvain Baruchel, Heather Jones

Notice bibliographique

RevueNursing Inquiry · 2008
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChildren's Rights and Participation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoGeorge Brown College
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPuppetryFeelingQualitative researchPsychologyData collectionSocial psychologySociologyVisual artsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although puppets have been employed by various disciplines in clinical and community (e.g. homes and schools) environments, little has been written about their use as a communication tool in research. In this article, a critical review of the literature is undertaken integrating the use of puppets in a qualitative research study exploring children's perspectives on and responses to a camp for children with cancer. Methodological considerations and ethical issues of using puppets as a data collection technique are discussed. Although some limitations exist, using puppets in interviews with children appear to help them to identify, clarify and verbalize their feelings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,526
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing InquiryMême sujetChildren's Rights and ParticipationTravaux en français237 207