MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091844680 · doi:10.5589/m08-071

A comparison of NDVI and MTVI2 for estimating LAI using CHRIS imagery: a case study in wheat

2008· article· en· W2091844680 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A. M. Smith, Gaétan Bourgeois, Philippe Teillet, J. Freemantle, Christian Nadeau

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaf area indexNormalized Difference Vegetation IndexRemote sensingVegetation (pathology)Enhanced vegetation indexGrowing seasonCanopyHyperspectral imagingSatellite imageryEnvironmental scienceSatelliteMathematicsGeographyVegetation IndexAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Leaf area index (LAI) is a key variable in crop growth models. The derivation of reliable LAI maps from satellite imagery would provide a means of spatially extrapolating these models. During the 2004 and 2005 growing seasons, hyperspectral data from the Compact High Resolution Imaging Spectrometer (CHRIS) sensor were acquired over a wheat crop in southern Alberta. The ability to obtain reliable LAI estimates from CHRIS data was investigated using a preexisting relationship between LAI and the modified transformed vegetation index (MTVI2). The performance of the recently develop MTVI2 in estimating LAI was compared to that of the more commonly used normalized difference vegetation index (NDVI). Both narrow and broad bands simulated from the CHRIS data were used in calculating the NDVI. All vegetation indices provided good relationships with LAI (R2 = 0.70–0.90). The errors in the estimated LAI values varied with vegetation index and were dependent on growth stage. The MTVI2 performed better than the NDVI at full canopy closure. Confirming previous reports in the literature, the NDVI tended to saturate at LAI values of 37–4, which resulted in an underestimation of LAI at full canopy closure. There was no benefit to using narrow spectral bands in the NDVI. Estimation of LAI using the MTVI2 was underestimated late in the season during the seed-filling period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207