MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2091853038 · doi:10.1021/ja063942y

Active Site Labeling of G8 in the Hairpin Ribozyme:  Implications for Structure and Mechanism

2006· article· en· W2091853038 sur OpenAlexaff
Jason M. Thomas, David M. Perrin

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryRibozymeHairpin ribozymeMechanism (biology)VS ribozymeActive siteBiophysicsComputational biologyBiochemistryRNAEnzyme

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is mounting evidence that suggests that general acid/base catalysis is operative in the hairpin ribozyme, with analogy to the protein enzyme RNaseA. Nevertheless, the extent of general base catalysis as well as the identity of the specific chemical groups responsible remains the subject of some controversy. An affinity label has previously been used to alkylate histidine 12 (His12), the active general base in RNaseA. To date, no such experiment has been applied to a ribozyme. We have synthesized the analogous affinity label for the hairpin ribozyme with an electrophilic 2'-bromoacetamide group in lieu of the 2'-hydroxyl (2'OH) at the substrate cleavage site and show that guanosine 8 (G8) of the hairpin ribozyme is specifically alkylated, most likely at the N1 position. This evidence strongly implicates N1 of G8 in active site chemistry. By direct analogy to RNase A, these findings could be consistent with the hypothesis that deprotonated G8 residue functions as a general base in the hairpin ribozyme. Other mechanistic possibilities for N1 of G8 such as indirect general base catalysis mediated by a water molecule or transition state stabilization could also be consistent with our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical Society→Même sujetRNA and protein synthesis mechanisms→Travaux en français237 207→