MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2091878628 · doi:10.1139/f07-006

Interaction between temperature and photoperiod on growth and feeding of Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>): possible secondary effects

2007· article· en· W2091878628 sur OpenAlexvenueno aff
Albert K. Imsland, Atle Foss, Thomas Alvseike, Arild Folkvord, Sigurd O. Stefansson, Thor Magne Jonassen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusAtlantic codphotoperiodismJuvenileAnimal scienceBiologyGadidaeFisheryGrowth rateFeed conversion ratioFish <Actinopterygii>EcologyBody weightBotanyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interactions between temperature and photoperiod on growth of Atlantic cod (Gadus morhua) juveniles (initial weight 9.1 g) were studied by rearing juvenile cod 3 months under simulated natural photoperiod (LDN) and continuous light (LD24:0) at 7, 10, and 13 °C. Juvenile Atlantic cod exposed to LD24:0 had higher growth rate and better feed conversion efficiency compared with cod reared under LDN. Optimal temperature for growth of juvenile Atlantic cod in the size range 5–50 g was influenced by photoperiod and was estimated to be 12.3 °C under LD24:0 and 15.7 °C under LDN. After termination of the laboratory study, the fish were reared in sea pens at ambient conditions for 17 months. The growth-enhancing effect of LD24:0 could be traced far beyond the duration of the laboratory trial, as the final mean weights in June 2005 of the fish reared at LD24:0 and 13 and 10 °C in the laboratory trial were 8% and 13% higher than those of the respective LDN groups. Our study indicates a physiological mechanism that might be linked to cod migrations, as maximal growth and feeding efficiency will be attained in areas during a season with extended day length or continuous light.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→