MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091894921 · doi:10.1177/089033440101700308

The Effect of Breastfeeding Education on Adolescent Beliefs and Attitudes: A Randomized School Intervention in the Canadian Ojibwa Community of Sagkeeng

2001· article· en· W2091894921 sur OpenAlexaffabout
Patricia J. Martens

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Lactation · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreastfeedingIntervention (counseling)Randomized controlled trialMedicineDemographyPsychologyFamily medicineDevelopmental psychologyGerontologyPediatricsNursingInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sagkeeng First Nation's adolescent breastfeeding educational session was evaluated using a randomized pretest-posttest control group design. The intervention group received the session first; the control group received the session following the posttest. A retention test to measure overall retained learning was given to all students 10 days later. Breastfeeding beliefs increased (mean +/- SD = 41.9 to 47.0, P = .0047) from pretest to posttest for intervention subjects but not for controls. There were no changes in bottle-feeding beliefs or breastfeeding attitudes. There was an increase in breastfeeding beliefs from pretest to retention test for all students (true treatment effect [TTE] = .85 standard deviation units [SDU], P = .004). Learning was gender specific, with females experiencing increases in breastfeeding beliefs (TTE = 1.12 SDU, P = .004), decreases in bottle-feeding beliefs (TTE = -.77 SDU, P = .04), and a trend to increased breastfeeding attitudes (TTE = .41 SDU, NS). Males showed small, inconsistent learning effects. Learning occurred in the areas of health, convenience, cost, and decreased embarrassment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human LactationMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207