Coordination and Priority Decisions in Hybrid Manufacturing/Remanufacturing Systems
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Companies are increasingly realizing the need to coordinate their manufacturing and remanufacturing operations. This can be a challenge due to the inherent variability in the condition and amount of returns, which has a direct impact on remanufacturing costs and leadtimes. In this paper, we develop a modeling framework to compare two alternative strategies that use either manufacturing or remanufacturing as the primary means of satisfying customer demand. Of course, in the event that the demand cannot be met by the prioritized process, the secondary process is used as a contingency. In our basic model, the priority decisions are made at the component level in replenishing the serviceable inventory, while the disposal and new component ordering decisions are made independently. The second model represents the coordination of remanufacturable and new component inventory control decisions. Using simulation‐based optimization on a large number of experiments, we observe that when prioritization is in the upstream echelon and there is no coordination in managing component stocks, there exists a critical return ratio, below which it is beneficial to give priority to manufacturing and above which it is beneficial to give priority to remanufacturing. We also see that coordinated control of the component inventories considerably reduces the importance of prioritization. These observations remain valid when congestion in the shop floor is also taken into account. We also study the benefits of state‐dependent dispatching policies in a realistic case.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle