MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091920198 · doi:10.1016/j.pain.2010.03.012

Negative association between resting blood pressure and chest pain in people undergoing exercise stress testing for coronary artery disease

2010· article· en· W2091920198 sur OpenAlexafffundabout
Blaine Ditto, Kim Lavoie, Tavis S. Campbell, Jennifer L. Gordon, André Arsenault, Simon Bacon

Notice bibliographique

RevuePain · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensMontreal Heart InstituteUniversité de MontréalConcordia UniversityUniversity of CalgaryMcGill UniversityUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesInstitut de Cardiologie de Montréal
Mots-clésMedicineBlood pressureAnginaCoronary artery diseaseCardiologyIschemiaInternal medicineChest painMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustained and acute increases in blood pressure can dampen pain in experimental animals and humans. The most important clinical implication of this relationship may be the phenomenon of silent cardiac ischemia. High blood pressure is common in people at risk for cardiac ischemia and may reduce angina, the key symptom of life-threatening ischemia. The relationship between resting blood pressure and angina was examined in 904 people undergoing exercise stress testing for coronary artery disease. The presence or absence of ischemia was documented with single photon emission computed tomography (SPECT). Participants with ischemia had higher scores on the McGill Pain Questionnaire (MPQ) following exercise though this was moderated significantly by diastolic blood pressure (DBP), especially in women. People with higher pre-exercise resting DBP who displayed SPECT-diagnosed ischemia had MPQ scores comparable to people who did not display ischemia, independent of age, exercise duration, medication, and cardiac history. Awareness of the potential association between blood pressure and angina may provide patients with coronary artery disease and their physicians' important guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207