MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091925799 · doi:10.1680/gein.2010.17.4.193

An analytical method to predict the pullout response of geotextiles

2010· article· en· W2091925799 sur OpenAlexaff
Lasantha Weerasekara, Dharma Wijewickreme

Notice bibliographique

RevueGeosynthetics International · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotextileGeotechnical engineeringGeosyntheticsDisplacement (psychology)Nonlinear systemMaterials scienceStructural engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Understanding the pullout mechanism of geotextiles is a key consideration in analyzing the stability of geotextile/reinforced-soil structures. The analytical models developed based on linear behavioral assumptions for the geotextile material stress–strain response have significant limitations in capturing the highly nonlinear pullout response observed in relatively extensible geotextiles. A new analytical model was developed combining the nonlinear responses of the geotextile and soil–geotextile interface characteristics. The interface behavior was modeled considering the changes in normal stress on the planar geotextile due to constrained dilation of soil and the subsequent frictional degradation behaviors at the interface. The analytical solution is useful in predicting the pullout resistances, strain, and mobilized frictional length along the geotextile for a given magnitude of displacement. The suitability of the analytical formulation was verified by predicting the experimentally observed performance of several geotextile pullout tests conducted with varying geotextile material and burial conditions. A simple chart and equation capable of predicting strain and mobilized frictional length, respectively, for a given magnitude of relative geotextile displacement are proposed, based on the research findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeosynthetics InternationalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207