Withdrawal Times and Associated Factors in Colonoscopy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the use and impact of the recommended withdrawal time of at least 6 minutes from the cecum in colonoscopy in multiple gastroenterology endoscopy ambulatory surgery centers serving a wide geographical area. METHODS: An observational prospective multicenter quality assurance review was conducted in 49 ambulatory surgery centers in 17 states with 315 gastroenterologists. There was no intervention with this quality assessment program as care of patients and the routine of gastroenterologists continued as standard practice. Multivariable analysis was applied to the database to examine factors affecting withdrawal time and polyp detection. RESULTS: There were 15,955 consecutive qualified patients receiving colonoscopies in a designated 4-week period. Gastroenterologists with average withdrawal times of 6 minutes or more in patients with no polyps were 1.8 times more likely to detect 1 or more polyps and had a significantly higher rate (P<0.0001) of polyp detection in patients with findings of polyps compared to gastroenterologists with average withdrawal times of less than 6 minutes in patients with no polyps. For patients with no pathology, the mean time of withdrawal was 6.98 (SD=4.34) minutes and for patients with pathology mean time of withdrawal was 11.27 (SD=6.71) minutes. Strongest predictors of withdrawal time of 6 minutes or more were presence of carcinoma (3.7 times more likely than those with no pathology), adenoma (2.0 times more likely than those with no pathology), and number of polyps visualized (1.7 times more likely for each polyp). CONCLUSIONS: This quality assurance assessment from standard colonoscopy practices of 315 gastroenterologists in 49 endoscopic ambulatory surgery centers serving a wide geographical area provides support for the merits of a colonoscopy withdrawal time from the cecum of 6 minutes or more to improve the detection of polyps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».