Intranasal corticosteroid use is associated with lower rates of bacterial recovery in chronic rhinosinusitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether use of a topical intranasal corticosteroid (INCS) preoperatively had an effect on the bacterial recovery rate and flora recovered at endoscopic sinus surgery (ESS). STUDY DESIGN AND SETTING: A prospective, multicenter, observational study from academic-based rhinology practices. Consecutive, unselected patients undergoing ESS had protected sinus cultures done at the time of ESS. RESULTS: 157 patients were assessed. Overall growth rate was 45.5%. INCS users had a positive culture rate of 35.4% vs 61.7% in nonusers (P = 0.0001). This effect was most pronounced in the subgroup undergoing revision surgeries (bacterial recovery rate INCS: 40.0%, no INCS: 82.6%, P = 0.001) and most marked for S. aureus (INCS: 12.5%, no INCS: 40.0%, P = 0.04) and CNS (INCS: 12.5%, no INCS: 30.4%, P = 0.05). While the rate of nasal polyposis was higher in both revision and the INCS-treated groups, rate of bacterial recovery was not influenced by a diagnosis of nasal polyposis. CONCLUSION: INCS use preoperatively is associated with a lesser rate of bacterial recovery at the time of ESS, especially in individuals with previous ESS. SIGNIFICANCE: The results suggest a possible role of INCS in the management of post-ESS disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».