MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091944559 · doi:10.1139/x05-118

Wood density in Norway spruce: changes with thinning intensity and tree age

2005· article· en· W2091944559 sur OpenAlexvenueno aff
Tuula Jaakkola, Harri Mäkinen, Pekka Saranpää

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThinningPicea abiesBasal areaKarstIntensity (physics)ForestryHorticultureBotanyEnvironmental scienceBiologyAnimal scienceGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of thinning intensity on growth and wood density in Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.) was investigated in two long-term thinning experiments in southeastern Finland. The stands were approaching maturity, and their development had already been studied for 30 years. The intensities of thinning were low, normal, and high (i.e., the stand basal area after the thinning was, on average, 40, 27, and 24 m 2 ·ha –1 , respectively, in Heinola, and 30, 28, and 17 m 2 ·ha –1 in Punkaharju, respectively). Compared with the low thinning intensity, the normal and high thinning intensities increased the basal-area increment of individual trees by 52% and 68%, respectively. Normal and high thinning intensities resulted in a relatively small reduction (1%–4%) of mean ring density compared with low thinning intensity. The random variation in wood density between and within trees was large. About 27% of the total variation in wood density was related to variation between rings. Our results indicate that the prevailing thinning intensities in Norway spruce stands in Fennoscandia cause no marked changes in wood density. At least, the possible reduction in wood density is low compared with the increase in individual tree growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207