MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091961583 · doi:10.1111/j.0886-0440.2004.4058_11.x

Aortic Root Replacement in Patients with Previous Heart Surgery

2004· article· en· W2091961583 sur OpenAlexaff
Tirone E. David, Christopher M. Feindel, Joan Ivanov, Susan Armstrong

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAortic rootSurgeryCardiologyAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective was to review the operative risk and outcomes of redo aortic root replacement. PATIENTS AND METHODS: From July 1990 to December 2001, aortic root replacement was performed in 165 patients who had at least one previous cardiac operation. Their mean age was 49 +/- 16 years and 78% were men. Twenty-eight patients had a previous aortic root replacement. The principal indication for surgery was prosthetic aortic valve dysfunction. All the patients had a dilated, calcified, ruptured, or some other abnormality of the aortic root. The follow-up was complete and extended from 0 to 12.5 years, mean of 3.8 years. RESULTS: There were 12 operative (7%) and 20 late deaths (12%). The survival at 8 years was 68%+/- 6%. The principal cause of death was cardiovascular related. Age at increments of 5 years (risk ratio: 1.2; CI: 95%; 1.1 to 1.4) and preoperative New York Heart Association functional class IV (risk ratio: 2.2; CI: 95%: 1.1 to 4.7) were the only two independent predictors of death. Two patients had a stroke and died; two patients developed three episodes of prosthetic valve endocarditis and died. Three patients were reoperated on because of endocarditis in one, bioprosthetic valve failure in one, and dehiscence of a prosthetic mitral valve in one. The freedom from reoperation at 8 years was 93%+/- 5%. CONCLUSIONS: Redo aortic root replacement can be done with low operative mortality in elective patients and the risk increases in those who need emergent surgery and are older. The long-term results are satisfactory and similar to those for patients who have aortic root replacement for the first time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiac SurgeryMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207