MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091962593 · doi:10.1155/2013/957547

Sexual Function in Women with Stress Urinary Incontinence Treated with the SPARC Sling System

2013· article· en· W2091962593 sur OpenAlexaff
Badereddin Mohamad Al–Ali, Rany Shamloul, Georg C. Hutterer, Erika Puchwein, Karl Pummer, Alexander Avian, Günter Primus

Notice bibliographique

RevueBioMed Research International · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrgasmMedicineSexual functionUrinary incontinenceSling (weapon)ArousalUrologySexually activeGynecologySexual dysfunctionInternal medicineSurgeryPsychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To evaluate the impact of SPARC on female sexual function. METHODS: 151 women with a mean age of 60 ± 11.90 and SUI had a complete urodynamic investigation and underwent SPARC operation. 98 women completed the validated female sexual function index questionnaire (FSFI) at baseline and 94 women at follow-up. A minimum follow-up of 12 months was required for study inclusion. RESULTS: 52/98 women were sexually active at baseline. Postoperatively only 33 patients were sexually active. The FSFI score of all 33 pre- and postoperative sexually active women increased from 25.3 ± 5.7 at baseline to 27.4 ± 4.8 at follow-up (P = 0.1). Scores of women with reduced sexual function at baseline increased significantly in the domains desire, arousal, and lubrication as well as orgasm and satisfaction and total FSFI-score (P = 0.002) postoperatively. CONCLUSIONS: Our results suggest that the SPARC-sling procedure for SUI did not negatively interfere with female sexual function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioMed Research InternationalMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207