MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091968870 · doi:10.1089/end.2008.0073

Transgastric NOTES: Current Experience and Potential Implications for Urologic Applications

2009· review· en· W2091968870 sur OpenAlexaff
Keith Xavier, Mantu Gupta, Jaime Landman

Notice bibliographique

RevueJournal of Endourology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryPercutaneous endoscopic gastrostomyEndoscopePercutaneousGeneral surgeryEndoscopyEndoscopic surgeryAbdomen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural orifice translumenal endoscopic surgery (NOTES) in its current form uses flexible endoscopy technology to perform surgical procedures in the abdomen. NOTES is emerging as a potential alternative to both open and laparoscopic surgery, and the technique eliminates the requirement of abdominal incisions. To date, multiple intraperitoneal procedures have been reported in animal models while only a few reports of NOTES performed in humans exist. Several potential advantages of NOTES include the elimination of visible scars, less postoperative pain, and the reduction of postoperative complications, such as wound infection, abdominal wall pain, hernias, and adhesions. Current clinical applications of NOTES that are being studied heavily include its use in percutaneous endoscopic gastrostomy tube rescue and diaphragmatic pacing in intensive care unit patients. A number of barriers still exist regarding the technical challenges of transgastric NOTES, including access to the peritoneal cavity, the need for endoscope retroflexion for upper abdominal procedures, and endoscopic closure of the gastrotomy. The application of transgastric NOTES in urology has been limited to case reports in the porcine model, and no urologic procedure has been performed solely through a transgastric route. This article discusses the rationale of transgastric NOTES, its potential advantages and disadvantages, past and present work performed, current clinical applications, and its potential use in the future of urology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,844

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EndourologyMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207