MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091970871 · doi:10.1111/hae.12102

Immune tolerance induction in haemophilia A patients with inhibitors by treatment with recombinant factor VIII: a retrospective non‐interventional study

2013· article· en· W2091970871 sur OpenAlexaff
Georges‐Étienne Rivard, C. Rothschild, Teresa Toll, K. Achilles

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesBayer HealthCare
Mots-clésMedicineHaemophilia AHaemophiliaAdverse effectRetrospective cohort studyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune tolerance induction (ITI) can overcome inhibitory factor VIII (FVIII) antibodies in haemophilia A patients receiving FVIII replacement therapy. The objective was to evaluate the use of sucrose-formulated, full-length recombinant FVIII (rFVIII-FS) for ITI therapy. Patients (<8 years at ITI start) with severe haemophilia A and a peak inhibitor titre >5 Bethesda units (BU) who underwent ITI with any rFVIII-FS dose for ≥ 9 months (or until success) were eligible for this retrospective study. Efficacy analyses included descriptions of ITI treatment regimens and outcomes; ITI success was determined solely at the discretion of the investigator. Safety analyses included assessment of adverse events. Of 51 enrolled patients, 32 [high dose (≥ 85 IU kg(-1) day(-1)), n = 21; low dose, n = 11] were eligible for analysis. ITI was successful in 69% (22/32) of patients (high dose, 66.7%; low dose, 72.7%) after a median of 1.4 years (range, 0.1-3.6 years). Influencing factors for ITI success were start of ITI <1 year after inhibitor detection and an inhibitor titre <10 BU at ITI start. All patients successfully tolerized with ITI continued to receive rFVIII-FS prophylaxis as maintenance therapy, with no inhibitor recurrence from the end of ITI until study enrolment. Use of rFVIII-FS for ITI was effective and well tolerated; success rates were similar to those in published studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207