Evaluation of 25-gauge Quincke and 24 — gauge Gertie Marx needles for spinal anaethesia for Caesarean section
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the insertion characteristics and rate of complications between 25-gauge Quincke and 24-gauge Gertie Marx needles. DESIGN: Prospective, randomized study. SETTING: University of Benin Teaching Hospital; a university-affiliated tertiary centre. SUBJECTS: Parturients (ASA 1 and 2) scheduled for elective caesarean section. They were randomly assigned to receive spinal anaesthesia with either 25-gauge Quincke needle or 24-gauge Gertie Marx needle. The patients with abnormal spaces, coagulopathy, infection, pre-eclampsia/eclampsia or obesity were excluded. MAIN OUTCOME MEASURES: The number of attempts at successful identification of the spinal space, intraoperative complications, incidence of postdural puncture headache (PDPH), non-postdural puncture headache (NPDPH) and backache. RESULTS: Sixty women were studied. The 24-gauge Gertie Marx needle resulted in more successful location of the spinal space on the second attempt (P<0.05). Non-postdural puncture headache was seen in 43% of the study population. PDPH was seen in 10% of the Quincke group and none in the Gertie Marx group. There was no difference in the incidence of backache in both groups. CONCLUSION: The ease of insertion and low incidence of PDPH with the Gertie Marx needle may encourage trainee anaesthetists to use this needle for caesarean section.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».