MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091982417 · doi:10.1021/bi0483054

Secondary-Structure Characterization of Two Proficient Kinase Deoxyribozymes

2005· article· en· W2091982417 sur OpenAlexaff
John C. Achenbach, Greg A. Jeffries, Simon A. McManus, Lieven P. Billen, Yingfu Li

Notice bibliographique

RevueBiochemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdvanced biosensing and bioanalysis techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeoxyribozymeComputational biologyPseudoknotSequence (biology)Base pairNucleotideChemistryDNAProtein secondary structureComputer scienceBiochemistryBiologyBase sequenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dk1 and Dk2 are two catalytically proficient, manganese-dependent, guanine-rich deoxyribozymes previously isolated for DNA phosphorylation. In this study, we carried out a series of experiments that aimed to understand the structural properties of Dk1 and Dk2 and compare the structural similarities or differences of these two distinct deoxyribozymes that carry out similar catalytic functions. First, we performed reselections from two partially randomized DNA libraries on the basis of the original Dk1 and Dk2 sequences to isolate catalytically active sequence variants and identify nucleotides that are invariable, well-conserved, or highly mutagenized. Sequence analysis of these variants assisted by secondary-structure predictions led to the identification of possible Watson-Crick base-pairing regions within each deoxyribozyme. Sequence truncation and base-pair partner exchange experiments were conducted to confirm, or rule out, the existence of the predicted secondary-structure elements. Finally, methylation interference experiments were applied to identify nucleotides that are potentially important for the tertiary structure folding of the deoxyribozymes. Our data suggest that Dk1 and Dk2, despite the differences in their primary sequences and NTP requirements, use an analogous stem-loop element to anchor a structural domain of substantial tertiary interactions to execute their catalytic functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistryMême sujetAdvanced biosensing and bioanalysis techniquesTravaux en français237 207