MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2091991857 · doi:10.1121/1.4868378

Automated aural classification used for inter-species discrimination of cetaceans

2014· article· en· W2091991857 sur OpenAlexaff
Carolyn M. Binder, Paul C. Hines

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassifier (UML)Computer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Sperm whaleBioacousticsTraining setHumpback whaleSpeech recognitionWhaleBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive acoustic methods are in widespread use to detect and classify cetacean species; however, passive acoustic systems often suffer from large false detection rates resulting from numerous transient sources. To reduce the acoustic analyst workload, automatic recognition methods may be implemented in a two-stage process. First, a general automatic detector is implemented that produces many detections to ensure cetacean presence is noted. Then an automatic classifier is used to significantly reduce the number of false detections and classify the cetacean species. This process requires development of a robust classifier capable of performing inter-species classification. Because human analysts can aurally discriminate species, an automated aural classifier that uses perceptual signal features was tested on a cetacean data set. The classifier successfully discriminated between four species of cetaceans-bowhead, humpback, North Atlantic right, and sperm whales-with 85% accuracy. It also performed well (100% accuracy) for discriminating sperm whale clicks from right whale gunshots. An accuracy of 92% and area under the receiver operating characteristic curve of 0.97 were obtained for the relatively challenging bowhead and humpback recognition case. These results demonstrated that the perceptual features employed by the aural classifier provided powerful discrimination cues for inter-species classification of cetaceans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→