MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091998127 · doi:10.1097/hco.0b013e32834e4c7c

Arrhythmias in cardiac sarcoidosis

2011· article· en· W2091998127 sur OpenAlexaff
Pablo B. Nery, David H. Birnie

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoidosis and Beryllium Toxicity Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSarcoidosisCardiac sarcoidosisAtrioventricular blockCardiologyVentricular tachycardiaInternal medicineHeart blockSudden cardiac deathPresentation (obstetrics)CardiomyopathyHeart failureElectrocardiographyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Sarcoidosis is a granulomatous disease of unclear cause and variable presentation. Cardiac involvement can result in life-threatening conditions including heart block, ventricular tachycardia, sudden cardiac death, and heart failure. There is no consensus on the diagnosis and management of cardiac sarcoidosis and a practical update is needed to provide clinicians with guidance. RECENT FINDINGS: Three recent studies have described cardiac manifestations as the first presentation of sarcoidosis. In one study, cardiac sarcoidosis was found to be the underlying cause in 19% of adults aged less than 55 years presenting with new onset unexplained atrioventricular block. Also, there are increasing reports of patients with isolated cardiac sarcoidosis (i.e., without sarcoid in other organs). Finally, advances in imaging have enhanced our ability to detect myocardial involvement and perhaps follow response to treatment. SUMMARY: Cardiac sarcoidosis should be considered in patients aged less than 55 years presenting with unexplained atrioventricular block and in patients with idiopathic cardiomyopathy and sustained ventricular tachycardia. Much remains to be learned about the condition, including the role of steroids and devices in treatment, and the place of advanced imaging in following the response to treatment. Collaborative multicenter studies are required to answer these important clinical questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetSarcoidosis and Beryllium Toxicity ResearchTravaux en français237 207