MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2091999976 · doi:10.1606/1044-3894.3900

Making the Possible Probable: A Strength-Based Assessment and Intervention Framework for Clinical Work with Parents, Children, and Adolescents

2009· article· en· W2091999976 sur OpenAlexaff
Edward P. Rawana, Keith Brownlee

Notice bibliographique

RevueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social Services · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationPerspective (graphical)Strengths and weaknessesPsychological resilienceIntervention (counseling)PsychologyAction (physics)Work (physics)Theme (computing)Developmental psychologyPsychotherapistSocial psychologyPsychiatryComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The strengths perspective has not been thoroughly operationalized for use in assessment and treatment with children and their families. Clinicians working from this perspective have relied mostly on resilience theory which can limit a more complete utilization of strengths in the treatment process. This article presents a framework that is organized around domains of functioning of the child. The assessment and utilization of a wide array of strengths drawn from a child's everyday functioning are highlighted as a way to approach clinical work with children and their families. Descriptions of concrete strategies and examples of clinical questions are provided, coupled with a case example that reflects the theme of strengths in action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamilies in Society The Journal of Contemporary Social ServicesMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207