MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092006679 · doi:10.1109/mcg.2015.14

Future Directions in Computer Graphics and Visualization: From CG&A's Editorial Board

2015· article· en· W2092006679 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Computer Graphics and Applications · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesArgonne National LaboratoryBattelleU.S. Department of EnergyPacific Northwest National LaboratoryNational Science Foundation
Mots-clésAudience measurementVisionEditorial boardComputer scienceComputer graphicsGraphicsVisualizationDisciplineWorld Wide WebLibrary scienceComputer graphics (images)SociologyPolitical scienceLawArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With many new members joining the CG&A editorial board over the past year, and with a renewed commitment to not only document the state of the art in computer graphics research and applications but to anticipate and where possible foster future areas of scientific discourse and industrial practice, CG&A asked its editorial and advisory council members about where they see their fields of expertise going. The answers compiled here aren't meant to be all encompassing or deterministic when it comes to the opportunities computer graphics and interactive visualization hold for the future. Instead, the goal is to give a more in-depth introduction of members of the editorial board to the CG&A readership and encourage cross-disciplinary discourse toward approaching, complementing, or disputing the visions laid out in this compilation. Here's what the CG&A editorial and advisory council members had to say.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle