MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092019227 · doi:10.1073/pnas.0901466106

Dynamic features of gene expression control by small regulatory RNAs

2009· article· en· W2092019227 sur OpenAlexaff
Namiko Mitarai, Julie-Anna M. Benjamin, Sandeep Krishna, Szabolcs Semsey, Zsolt Csiszovszki, Éric Massé, Kim Sneppen

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyTranslation (biology)Gene expressionGeneTransfer RNARegulation of gene expressionMessenger RNAGeneticsFunction (biology)Computational biologyRibosomeRNACell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small regulatory RNAs (sRNAs) in eukaryotes and bacteria play an important role in the regulation of gene expression either by binding to regulatory proteins or directly to target mRNAs. Two of the best-characterized bacterial sRNAs, Spot42 and RyhB, form a complementary pair with the ribosome binding region of their target mRNAs, thereby inhibiting translation or promoting mRNA degradation. To investigate the steady-state and dynamic potential of such sRNAs, we examine the 2 key parameters characterizing sRNA regulation: the capacity to overexpress the sRNA relative to its target mRNA and the speed at which the target mRNA is irreversibly inactivated. We demonstrate different methods to determine these 2 key parameters, for Spot42 and RyhB, which combine biochemical and genetic experiments with computational analysis. We have developed a mathematical model that describes the functional properties of sRNAs with various characteristic parameters. We observed that Spot42 and RyhB function in distinctive parameter regimes, which result in divergent mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207