MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092019678 · doi:10.1136/bmj.d512

Effect of real-time feedback during cardiopulmonary resuscitation outside hospital: prospective, cluster-randomised trial

2011· article· en· W2092019678 sur OpenAlexafffundabout
David Hostler, Siobhan Everson‐Stewart, Thomas D. Rea, Ian G. Stiell, Clifton W. Callaway, P. J. Kudenchuk, Gena K. Sears, Scott S. Emerson, Graham Nichol

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésReturn of spontaneous circulationCardiopulmonary resuscitationMedicineResuscitationEmergency medical servicesEmergency departmentEmergency medicineCluster (spacecraft)Randomized controlled trialCluster randomised controlled trialMedical emergencyInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate whether real-time audio and visual feedback during cardiopulmonary resuscitation outside hospital increases the proportion of subjects who achieved prehospital return of spontaneous circulation. DESIGN: A cluster-randomised trial. SUBJECTS: 1586 people having cardiac arrest outside hospital in whom resuscitation was attempted by emergency medical services (771 procedures without feedback, 815 with feedback). SETTING: Emergency medical services from three sites within the Resuscitation Outcomes Consortium in the United States and Canada. INTERVENTION: Real-time audio and visual feedback on cardiopulmonary resuscitation (CPR) provided by the monitor-defibrillator. MAIN OUTCOME MEASURE: Prehospital return of spontaneous circulation after CPR. RESULTS: Baseline patient and emergency medical service characteristics did not differ between groups. Emergency medical services muted the audible feedback in 14% of cases during the period with feedback. Compared with CPR clusters lacking feedback, clusters assigned to feedback were associated with increased proportion of time in which chest compressions were provided (64% v 66%, cluster-adjusted difference 1.9 (95% CI 0.4 to 3.4)), increased compression depth (38 v 40 mm, adjusted difference 1.6 (0.5 to 2.7)), and decreased proportion of compressions with incomplete release (15% v 10%, adjusted difference -3.4 (-5.2 to -1.5)). However, frequency of prehospital return of spontaneous circulation did not differ according to feedback status (45% v 44%, adjusted difference 0.1% (-4.4% to 4.6%)), nor did the presence of a pulse at hospital arrival (32% v 32%, adjusted difference -0.8 (-4.9 to 3.4)), survival to discharge (12% v 11%, adjusted difference -1.5 (-3.9 to 0.9)), or awake at hospital discharge (10% v 10%, adjusted difference -0.2 (-2.5 to 2.1)). CONCLUSIONS: Real-time visual and audible feedback during CPR altered performance to more closely conform with guidelines. However, these changes in CPR performance were not associated with improvements in return of spontaneous circulation or other clinical outcomes. Trial Registration Clinical Trials NCT00539539.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations235
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207