Superior outcome of pediatric acute myeloid leukemia patients with orbital and CNS myeloid sarcoma: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extramedullary leukemia (EML) is common in pediatric acute myeloid leukemia (AML) and occurs as leukemia cells within the cerebrospinal fluid (CSF) or as a solid tumor (myeloid sarcoma-MS). The effect of MS on survival is unknown. METHODS: Patients on CCG protocols 2861, 2891, 2941, and 2961 being treated for AML with intensive-timing chemotherapy were classified for the presence of EML (CSF leukemia, CNS-MS, orbital-MS, or non-CNS MS). CSF leukemia was classified as CNS3 (>5 WBC in the CSF with blasts) and non-CSF leukemia as CNS1/2 (<5 WBC in the CSF with or without blasts). Characteristics and outcomes of these patients were compared. RESULTS: Of the 1,459 total patients, 1,206 (82%) had no EML, 154 (11%) had CSF leukemia, 19 (1%) had CNS-MS, 23 (2%) had orbital-MS, and 57 (4%) had non-CNS MS. The CR rate was significantly higher in patients with orbital-MS and CNS-MS than in those with non-MS and non-CNS MS (96% and 95% vs. 78% and 78%, P = 0.034). Patients with orbital-MS and CNS-MS had significantly higher overall survival than patients with non-CNS MS (92% and 73% vs. 38%, P < 0.001), CNS3 patients (92% and 73% vs. 51, P < 0.001), and CNS1/2 patients (92% and 73% vs. 50%, P < 0.001). Patients with orbital-MS had a significantly lower relapse rate. CONCLUSION: Patients with MS involving orbital and CNS sites had a significantly better survival than patients with non-CNS MS, with CSF leukemia, or with no EML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».