Superior outcome of pediatric acute myeloid leukemia patients with orbital and CNS myeloid sarcoma: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Extramedullary leukemia (EML) is common in pediatric acute myeloid leukemia (AML) and occurs as leukemia cells within the cerebrospinal fluid (CSF) or as a solid tumor (myeloid sarcoma-MS). The effect of MS on survival is unknown. METHODS: Patients on CCG protocols 2861, 2891, 2941, and 2961 being treated for AML with intensive-timing chemotherapy were classified for the presence of EML (CSF leukemia, CNS-MS, orbital-MS, or non-CNS MS). CSF leukemia was classified as CNS3 (>5 WBC in the CSF with blasts) and non-CSF leukemia as CNS1/2 (<5 WBC in the CSF with or without blasts). Characteristics and outcomes of these patients were compared. RESULTS: Of the 1,459 total patients, 1,206 (82%) had no EML, 154 (11%) had CSF leukemia, 19 (1%) had CNS-MS, 23 (2%) had orbital-MS, and 57 (4%) had non-CNS MS. The CR rate was significantly higher in patients with orbital-MS and CNS-MS than in those with non-MS and non-CNS MS (96% and 95% vs. 78% and 78%, P = 0.034). Patients with orbital-MS and CNS-MS had significantly higher overall survival than patients with non-CNS MS (92% and 73% vs. 38%, P < 0.001), CNS3 patients (92% and 73% vs. 51, P < 0.001), and CNS1/2 patients (92% and 73% vs. 50%, P < 0.001). Patients with orbital-MS had a significantly lower relapse rate. CONCLUSION: Patients with MS involving orbital and CNS sites had a significantly better survival than patients with non-CNS MS, with CSF leukemia, or with no EML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».