MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092032092 · doi:10.1080/15438620701877032

Exercises Following Anterior Cruciate Ligament Reconstructive Surgery: Biomechanical Considerations and Efficacy of Current Approaches

2008· review· en· W2092032092 sur OpenAlexaff
Mark Grodski, Ray Marks

Notice bibliographique

RevueResearch in Sports Medicine · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensOsteoporosis CanadaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnterior cruciate ligamentMedicineContext (archaeology)CINAHLRehabilitationPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyAnterior Cruciate Ligament InjuriesKnee JointMEDLINEOsteoarthritisSurgeryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enable a safe, effective return to daily functional activities and to prevent premature knee joint osteoarthritis, adults undergoing anterior cruciate ligament (ACL) surgery require carefully designed and appropriate rehabilitation strategies. In this article we critically examine the contemporary body of literature concerning the application and outcomes of various knee exercise rehabilitation protocols described in the literature in the context of the surgically repaired ACL injured knee. These data were obtained from the MEDLINE (1991-2007), CINAHL (1982-2007), and SPORTS DISCUS (1975-2007) databases, using the terms anterior cruciate ligament, exercise, and ligament, showed that two lines of research currently dominate this topic: (1) the role of open versus closed chain exercises approaches; (2) the impact of these exercises on knee stability and function post-ACL surgery. In light of the small number of studies and their methodological limitations, however, more research clearly is recommended to establish if closed-chain kinetic exercises are conclusively more efficacious than open-chain exercise for this condition, as predicted by the present literature base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207