MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092038117 · doi:10.1142/s1464333206002311

SOUTH AFRICA'S RESERVE: CHALLENGES AND RECOMMENDATIONS FOR IMPLEMENTING SUSTAINABLE DEVELOPMENT POLICIES

2006· article· en· W2092038117 sur OpenAlexafffund
ALISON BODURTHA QUA-ENOO, KATE SCHENDEL, Nevil Quinn

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Assessment Policy and Management · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesMemorial University of NewfoundlandUniversity of British Columbia
Mots-clésSustainable developmentProcess (computing)BusinessResource (disambiguation)Key (lock)Environmental resource managementEnvironmental planningPoliticsPolitical scienceEconomicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Africa introduced a visionary policy for water resource management in 1998. The South African National Water Act (Act 36 of 1998) contains several innovative mechanisms with the potential to transform water resource management within the country and abroad. The Reserve is one of these innovations, guaranteeing a basic water requirement for both human needs and ecosystem health. This article discusses the process of Reserve determination and implementation in South Africa and identifies challenges and opportunities for successful implementation. Based on the perceptions of 28 water managers, consultants, and researchers, the key issues and recommendations for improving implementation are presented. The major findings indicate that political support, the capacity of the implementing organization, supporting policies, strong linkages between policy actors and effective monitoring programs are key issues in the successful implementation of sustainable development policy mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0150,012
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0120,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Assessment Policy and ManagementMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207