MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092040205 · doi:10.2310/7070.2003.40431

Selective Denervation: Reinnervation for the Control of Adductor Spasmodic Dysphonia

2003· article· en· W2092040205 sur OpenAlexaffvenue
Michael Allegretto, Murray Morrison, Linda Rammage, David P. Lau

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Otolaryngology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVoice and Speech Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReinnervationSpasmodic dysphoniaDenervationSurgeryOtorhinolaryngologyAdductor musclesBotulinum toxinAnesthesiaRecurrent laryngeal nerveAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The objective of this study was to evaluate the efficacy of a new surgical procedure for adductor spasmodic dysphonia (AddSD). This surgery involves the bilateral selective division of the adductor branches of the recurrent laryngeal nerves with immediate reinnervation of the distal nerve trunks with branches of the ansa cervicalis (selective denervation-reinnervation). METHODS: Our first six patients to undergo this procedure were enrolled in the study. All patients suffered from AddSD and had previously received botulinum toxin A (Botox, Allergen, Markham, ON) therapy. Patients were recorded preoperatively and all underwent the same surgical procedure performed by the same lead surgeon. All patients were surveyed postoperatively and then re-recorded. Expert and untrained judges undertook perceptual evaluation of voice quality. Voice samples were also objectively evaluated for aphonic voice breaks. RESULTS: No major surgical complications were noted. Patient satisfaction was excellent, and five of the six patients no longer require botulinum toxin therapy. In five of the six patients, the majority of untrained and expert listeners perceived the postoperative voice to be superior. Objectively, the rate of aphonic voice breaks was also reduced in five of the six patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of OtolaryngologyMême sujetVoice and Speech DisordersTravaux en français237 207