MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092044908 · doi:10.1108/19348831111135056

Relationships between commitments to the organization, the superior and the colleagues, and the intention to leave among truckers

2011· article· en· W2092044908 sur OpenAlexaff
Pascal Paillé, Pierre‐Sébastien Fournier, Sophie Lamontagne

Notice bibliographique

RevueInternational journal of organizational analysis · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingPsychologyConfirmatory factor analysisOriginalityRelevance (law)SupervisorOrganizational commitmentSocial psychologyTest (biology)TurnoverValue (mathematics)Applied psychologyManagementComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study is to use three foci of commitment (to the organization, to the colleagues, and to the superior) to improve employee retention in high turnover work environments. Design/methodology/approach In this study, survey questionnaires measuring affective commitment to the organization, the supervisor‐dispatcher and colleagues were administered to 294 truckers. The two‐step approach was used. While the first step involved a confirmatory factor analysis, the second step used structural equation modeling to test hypotheses. Findings Findings show that the model that best fits the data is the one in which both affective commitments to the dispatcher and to the colleagues affects the intention to leave the organization through affective commitment to the organization. Originality/value Existing research on trucker turnover has neglected to examine the role of psychological variables such as employee commitment. Using field theory premises, this research contributes to the literature on trucker turnover by demonstrating the relevance of using several foci of commitment to predict intention to leave the organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of organizational analysisMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207