3D Numerical Study of a Flowing Electrolyte – Direct Methanol Fuel Cell With an Implemented Bi-Layered Membrane Electrode Diaphragm Assembly
Notice bibliographique
Résumé
In the present work, fluid dynamic simulation and experimental studies are compared to assess the validity of using computational fluid dynamics (CFD) to accurately predict the pressure losses experienced across each of the three fluid channels in a flowing electrolyte direct methanol fuel cell: methanol flow through anodic-serpentine channels; air flow through the cathodic-serpentine channels; dilute sulfuric acid flow through the flowing electrolyte (FE) channel located between two membrane-electrode assemblies (MEAs). The methanol flow rate is varied from 5 to 25 mL/min and the airflow is varied from 0.5 to 5 L/min. The flowing electrolyte flow rate is also varied from 5 to 25 mL/min in order to analyze pressure levels within the FE channel, which, according to this analysis, must be larger than the adjacent serpentine channels. This pressure difference is particularly important to maintain the distance (and flow structure) between the MEAs without affecting performance of the fuel cell. Adequately controlling the pressure of each of three fluids disables the MEAs ability to deform without the use of an electrolyte spacer, effectively creating an inter-dependent bi-layered membrane electrode diaphragm assembly (Bi-MEDA). Through CFD simulation, it was observed that pressure equalization through the Bi-MEDA approach supports the elimination of a flowing electrolyte channel spacer from current FE-DMFC designs. The reduction of the spacer is expected to decrease ohmic losses currently experienced in all FE-DMFC designs. Despite several approximations, simulations predicting pressure losses throughout the two serpentine fuel channels are compared against obtained experimental data, showing relatively good agreement for a single cell arrangement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».