MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092066970 · doi:10.1108/01443570510599737

Has ISO 9000 lost some of its lustre? A longitudinal impact study

2005· article· en· W2092066970 sur OpenAlexaff
Martí Casadesús Fa, Stanislav Karapetrović

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Operations & Production Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLustre (file system)Operations managementOriginalityBusinessAccountingComputer sciencePsychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Seeks to analyze changes in the perceived benefits and costs of ISO 9000 implementation over time. Design/methodology/approach Results of two surveys, performed in 1998 and 2002, with 283 and 399 Catalonian companies participating, respectively, are presented, compared and analyzed. Findings There has been a significant decrease in the perception of ISO 9000 implementation benefits from 1998 to 2002. However, most companies still believe that ISO 9000 is beneficial overall. ISO 9000 implementation and maintenance costs have substantially decreased in the same four‐year period. Research limitations/implications In July 2002, when the second survey was conducted, the majority of the participating companies were still registered to one of the old versions of the standard, namely ISO 9001/2/3:1994. The findings support the notion that ISO 9000 standards are limited in providing a set of concrete benefits over time. Practical implications The outcome of the study contributes to a better understanding of the temporal nature of the impact ISO 9000 requirement standards have had on companies. Originality/value This is one of the first papers that analyses the benefits and costs of ISO 9000 implementation over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Operations & Production ManagementMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207