Survival of patients with well-developed collaterals undergoing CABG or medical treatment: An observational case-controlled study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The effects of coronary artery bypass grafting (CABG) on mortality have not been evaluated in patients with well-developed coronary collaterals. We investigated functional capacity, presence of angina, the occurrence of acute myocardial infarction, survival and mortality in patients with well-developed coronary collaterals both undergoing and refusing CABG. METHODS: The study was designed as a retrospective observational case-controlled study. Seventy-eight patients undergoing coronary angiography were included in this study. They had critical occlusion in the proximal left anterior descending artery (LAD) with Rentrop-3 collateral circulation towards LAD, and to proceed with CABG has been suggested. The patients were divided in two groups; first group proceeding with CABG (n=40) and the second, rejecting the surgery (medical treatment group; n=38). The rates of survival, the incidence of angina pectoris and acute myocardial infarction as well as the functional capacities were evaluated in all patients. Survival rates were evaluated using Kaplan-Meier survival analysis. RESULTS: No statistically significant difference was observed between the two groups regarding the baseline characteristics of patients, the presence of angina pectoris, the severity of angina pectoris according to CCS, the occurrence of acute myocardial infarction or stroke, and the functional capacity according to NYHA (p>0.05). Death due to cardiovascular reasons was observed in eight patients of CABG group and in five patients of medical treatment group (p=0.710). The 5-year survival rate was observed to be 80% in CABG group while it was observed to be 84% in the medical treatment group (p=0.730). CONCLUSION: There was no significant difference regarding the survival rates in patients with well-developed coronary collaterals proceeding with CABG or medical treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».