Models and Methods of Determining the Minimum Stack Metal Temperature During Sonic Blowdown of Natural Gas
Notice bibliographique
Résumé
During a natural gas blowdown event, the flow through the blowdown stack is either sonic or supersonic at the stack exit. In this case, the temperature of the gas at the stack exit can drop significantly as the gas enthalpy is converted to kinetic energy. Depending on the initial pipeline temperature, it is possible for the gas temperature at the stack exit to drop below the minimum metal temperature specification of the stack steel grade. Traditionally in this case it is assumed that the blowdown-stack metal temperature follows the gas temperature; therefore, it would also drop below this minimum temperature. However, analogous to the decrease in the temperature of the gas as the velocity increases, the gas will increase in temperature as the velocity decreases near the wall of the stack due to the boundary layer. As such, the blowdown-stack wall temperature will not decrease to the same extent as the bulk gas temperature during the blowdown event. This phenomenon is referred to as wall temperature recovery. This paper describes the various models and methods for determining the extent of this temperature recovery via a parameter known as “recovery factor” which is a function of the flow Reynolds number, Prandtl number, Mach number, etc. These methods are evaluated and compared for several pipeline conditions, and the most suitable model is determined. It is recommended that fundamental blowdown testing on natural gas be conducted on well instrumented full-bore blowdown stack to validate the predictions by these methods.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».