MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092090318 · doi:10.1001/jama.2012.164487

Effect of Vitamin D Supplementation on Progression of Knee Pain and Cartilage Volume Loss in Patients With Symptomatic Osteoarthritis

2013· article· en· W2092090318 sur OpenAlexaboutno aff
Timothy E. McAlindon, Michael P. LaValley, E M Schneider, M. Nuite, Ji Yeon Lee, Lori Lyn Price, Grace H. Lo, Bess Dawson‐Hughes

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institutes of HealthBrigham and Women's Hospital
Mots-clésMedicineWOMACOsteoarthritisVitamin D and neurologyPlaceboKnee painRandomized controlled trialInternal medicineCholecalciferolPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IMPORTANCE: Knee osteoarthritis (OA), a disorder of cartilage and periarticular bone, is a public health problem without effective medical treatments. Some studies have suggested that vitamin D may protect against structural progression. OBJECTIVE: To determine whether vitamin D supplementation reduces symptom and structural progression of knee OA. DESIGN, SETTING, AND PATIENTS: A 2-year randomized, placebo-controlled, double-blind, clinical trial involving 146 participants with symptomatic knee OA (mean age, 62.4 years [SD, 8.5]; 57 women [61%], 115 white race [79%]). Patients were enrolled at Tufts Medical Center in Boston between March 2006 and June 2009. INTERVENTION: Participants were randomized to receive either placebo or oral cholecalciferol, 2000 IU/d, with dose escalation to elevate serum levels to more than 36 ng/mL. MAIN OUTCOME MEASURES: Primary outcomes were knee pain severity (Western Ontario and McMaster Universities [WOMAC] pain scale, 0-20: 0, no pain; 20, extreme pain), and cartilage volume loss measured by magnetic resonance imaging. Secondary end points included physical function, knee function (WOMAC function scale, 0-68: 0, no difficulty; 68, extreme difficulty), cartilage thickness, bone marrow lesions, and radiographic joint space width. RESULTS: Eighty-five percent of the participants completed the study. Serum 25-hydroxyvitamin D levels increased by a mean 16.1 ng/mL (95% CI, 13.7 to 18.6) in the treatment group and by a mean 2.1 mg/mL (95% CI, 0.5 to 3.7) (P < .001) in the placebo group. Baseline knee pain was slightly worse in the treatment group (mean, 6.9; 95% CI, 6.0 to 7.7) than in the placebo group (mean, 5.8; 95% CI, 5.0 to 6.6) (P = .08). Baseline knee function was significantly worse in the treatment group (mean, 22.7; 95% CI, 19.8 to 25.6) than in the placebo group (mean, 18.5; 95% CI, 15.8 to 21.2) (P = .04). Knee pain decreased in both groups by a mean -2.31 (95% CI, -3.24 to -1.38) in the treatment group and -1.46 (95% CI, -2.33 to -0.60) in the placebo group, with no significant differences at any time. The percentage of cartilage volume decreased by the same extent in both groups (mean, -4.30; 95% CI, -5.48 to -3.12 vs mean, -4.25; 95% CI, -6.12 to -2.39) (P = .96). There were no differences in any of the secondary clinical end points. CONCLUSION AND RELEVANCE: Vitamin D supplementation for 2 years at a dose sufficient to elevate 25-hydroxyvitamin D plasma levels to higher than 36 ng/mL, when compared with placebo, did not reduce knee pain or cartilage volume loss in patients with symptomatic knee OA. TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov Identifier: NCT00306774.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations259
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207