Total kinetic energy production of body segments is different between racing and training paces in elite Olympic rowers
Notice bibliographique
Résumé
Total kinetic energy (TKE) was calculated for 28 Canadian national team Olympic rowers during training on water, comparing low-stroke rates (18-22 stroke/min) and high-stroke rates (32-40 stroke/min), using video analysis. Stroke duration was normalized to 100%, beginning and ending at the "catches", with the drive phase occurring first and recovery second. Two discrete points were identified during the stroke, both occurring when the fingers had the same horizontal position as the ankles (i.e., mid-drive and mid-recovery). The ratios of recovery-to-drive TKE at these points for the entire body at low and high-stroke rates were 0.36 +/- 0.34 and 1.26 +/- 0.54 respectively. Significant differences were found for the lower leg, upper arm and forearm segments, and within the female groups. Low-stroke rate is a typical training pace and high-stroke rate is analogous to a race pace. This study demonstrates that TKE production during recovery in a race was not replicated during training. While training at low-stroke rates is vital for technique refinement, this study stresses the importance of training appropriately for the energy expenditure during high-stroke rate recovery. This is commonly overlooked by coaches and athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».