Risk factors for <i>Salmonella</i> Typhimurium DT104 and non-DT104 infection: a Canadian multi-provincial case-control study
Notice bibliographique
Résumé
To identify risk factors for sporadic Salmonella Typhimurium definitive phage-type 104 (DT104) and non-DT104 diarrhoeal illness in Canada, we conducted a matched case-control study between 1999 and 2000. Cases were matched 1:1 on age and province of residence. Multivariate analysis suggested that recent antibiotic use [odds ratio (OR) 5.2, 95% confidence interval (CI) 1.8-15.3], living on a livestock farm (OR 4.9, 95% CI 1.9-18.9), and recent travel outside Canada (OR 4.1, 95% CI 1.2-13.8) are independent risk factors for DT104 illness. Similar analyses suggested that recent travel outside North America is a sizable risk factor for non-DT104 illness (OR 66.8, 95% CI 6.7-665.3). No food exposure was a risk factor in either analysis. Educating health-care providers and the public about appropriate antibiotic use and antimicrobial resistance is important. Appropriate administration of antibiotics to livestock, particularly cattle, and hygienic measures such as handwashing after contact with farm animals may reduce risk. Travel represents an important and probably underestimated risk factor for sporadic illness with S. Typhimurium. Improved national surveillance and detailed investigation of travel-related illness are required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».