Respiratory response to passive limb movement is suppressed by a cognitive task
Notice bibliographique
Résumé
Feedback from muscles stimulates ventilation at the onset of passive movement. We hypothesized that central neural activity via a cognitive task source would interact with afferent feedback, and we tested this hypothesis by examining the fast changes in ventilation at the transition from rest to passive leg movement, under two conditions: 1) no task and 2) solving a computer-based puzzle. Resting breathing was greater in condition 2 than in condition 1, evidenced by an increase in mean +/- SE breathing frequency (18.2 +/- 1.1 vs. 15.0 +/- 1.2 breaths/min, P = 0.004) and ventilation (10.93 +/- 1.16 vs. 9.11 +/- 1.17 l/min, P < 0.001). In condition 1, the onset of passive movement produced a fast increase in mean +/- SE breathing frequency (change of 2.9 +/- 0.4 breaths/min, P < 0.001), tidal volume (change of 233 +/- 95 ml, P < 0.001), and ventilation (change of 6.00 +/- 1.76 l/min, P < 0.001). However, in condition 2, the onset of passive movement only produced a fast increase in mean +/- SE breathing frequency (change of 1.3 +/- 0.4 breaths/min, P = 0.045), significantly smaller than in condition 1 (P = 0.007). These findings provide evidence for an interaction between central neural cognitive activity and the afferent feedback mechanism, and we conclude that the performance of a cognitive task suppresses the respiratory response to passive movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».