MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092144365 · doi:10.1111/j.1365-2427.2008.01989.x

The morphological plastic response to water current velocity varies with age and sexual state in juvenile Atlantic salmon, <i>Salmo salar</i>

2008· article· en· W2092144365 sur OpenAlexaff
David J. Páez, Richard D. Hedger, Louis Bernatchez, Julian J. Dodson

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalmoJuvenileHabitatBiologyCurrent (fluid)Phenotypic plasticityEcologyDragSalmonidaeSexual maturityFisheryZoologyFish <Actinopterygii>OceanographyGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Salmonids, like many other fish species, exhibit morphological plasticity to variations in water current velocity. However, little is known about how this response varies with age and alternative sexual tactics that usually coexist in the same area. We therefore sampled immature 1‐ and 2‐year‐old and sexually mature Salmo salar parr to determine how the morphological response to slow and rapid water currents varies across these groups. 2. Both 1‐ and 2‐year‐old immature parr in rapid habitats can be distinguished from individuals in slow habitats using a combination of fin measurements. In contrast, body shape measurements were useful only to distinguish 2‐year‐old individuals in the different habitat types. We also showed that mature parr are notably robust, irrespective of habitat type. For these individuals, only their body length differed between slow and rapid water currents, being bigger in slow water currents. 3. Our results imply that fins are the first structures to respond to water current velocity, followed by changes in body shape as individuals grow bigger. The robust phenotype observed for mature parr is likely to pose extra limitations on movement due to an increase in drag forces, thus contributing to their smaller size in rapid water currents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207