MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2092154584 · doi:10.1029/2008ja013815

Dayside four‐sheet field‐aligned current system during IMF <i>B</i><sub><i>Y</i></sub>‐dominated periods

2009· article· en· W2092154584 sur OpenAlexaff
Masakazu Watanabe, G. J. Sofko

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésInterplanetary magnetic fieldConvectionGeophysicsPhysicsIonosphereMagnetosphereMagnetic fieldSolar windGeologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When the dawn‐dusk component of the interplanetary magnetic field (IMF BY) is dominant, in particular, for northward IMF, there often appears a field‐aligned current (FAC) system consisting of four latitudinally separated and longitudinally elongated current sheets in the prenoon or postnoon sector, depending on the polarity of IMF BY. A new explanation is proposed for the four‐sheet FAC system in terms of ionospheric convection which includes an exchange cell. In this configuration, in addition to the usual round and crescent convection cells seen during IMF BY‐dominated periods, a small convection cell called the primary exchange cell and having the same circulation direction as the round cell appears in the Northern Hemisphere prenoon (for BY < 0) or postnoon (for BY > 0) sector, equatorward of the round cell. A case study is presented in which a four‐sheet FAC system is successfully explained using the exchange cell configuration. In the observations, however, it often is the case that the primary exchange cell may lose its identity because it is incorporated into the round cell to form one large round cell. We suggest that this incorporation arises from diffusive processes in the magnetosphere‐ionosphere coupling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research Atmospheres→Même sujetIonosphere and magnetosphere dynamics→Travaux en français237 207→