MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092155949 · doi:10.1177/875647930500200302

Creating Spatially-Shaped Defense Models Using DEVS and Cell-DEVS

2005· article· en· W2092155949 sur OpenAlexaff
Gabriel Wainer, Rami Madhoun

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Defense Modeling and Simulation Applications Methodology Technology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDEVSComposabilityRotation formalisms in three dimensionsComputer scienceModeling and simulationDistributed computingBattlefieldField (mathematics)Systems engineeringSimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, new techniques for military modeling and simulation provided the practitioner with advanced mechanisms to describe complex applications. Some of the recent efforts in the field tried to address important issues in open research areas, ranging from agent-based modeling, multiresolution/hierarchical models, hybrid models, and composability. We show how to address some of these issues through the application of a formal modeling and simulation technique and its application to the domain of defense applications. Our efforts consider the construction of multimodels, including components that can be defined as spatially-shaped models, using the Cell-DEVS and DEVS formalisms. DEVS is a mathematically sound framework in which a system is modeled by dividing it into a number of components (each of them having a discrete state and interacting with the environment via input/output ports). Cell-DEVS is an extension to DEVS that formulates the execution of cellular models with explicit timing delays. We show how these concepts can be applied to different defense-related spatial models, including a radar transmitter/receiver, a target-seeking device, and land battlefield models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,289
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Defense Modeling and Simulation Applications Methodology TechnologyMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207