MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092188990 · doi:10.4043/22155-ms

Deepwater Arctic - Technical Challenges and Solutions

2011· article· en· W2092188990 sur OpenAlexaboutno aff
Rajiv Aggarwal, Richard D'Souza

Notice bibliographique

RevueOTC Arctic Technology Conference · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOffshore Engineering and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubseaArcticSubmarine pipelineGeologyFlexibility (engineering)The arcticOceanographyMarine engineeringSea iceEnvironmental sciencePetroleum engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents the alternatives available and assessment of floating platforms, stationkeeping and riser systems based on studies undertaken for Arctic fields. The industry experience with floating units for both drilling and production operations in the offshore areas subjected to ice features are discussed. The salient aspects of these systems are discussed considering the general characteristics of selected basins. The Arctic fields developed so far are in water depths up to 125 m and have used the Gravity Based Structures and detachable FPSOs, besides other systems such as jacket platforms and islands used in shallower water. There is significant industry interest in the development of Arctic and Sub-Arctic fields in water depths beyond commercial viability of bottom founded designs. The water depths in some North American and offshore Greenland Basins are up to 2,800 m. The development of fields in deeper water would require use and adaptation of floating units and subsea systems, which have been used in many deepwater basins. However, their use in deepwater Arctic would add significant challenges from harsh weather, severe ice features (pack ice, icebergs), lack of infrastructure, remoteness, and reduced accessibility. The floating unit designs, alternatives for sub-systems, and subsea solutions and technologies are enabling development of Arctic fields offshore Norway and Russia, such as Goliat and Shtokman in up to 350 m water depth. Floating units provide flexibility in field development and ability to detach and move the unit from the path of significant ice loading events and icebergs. These features enable improve their technical and commercial feasibility by reducing load effects and risks. Challenges in Arctic The development of hydrocarbon fields offshore Arctic and Sub-Arctic in the North, have gained significant importance due to potential for very large reservoirs increasing their commercial viability. Some of the important leasing areas in the Arctic or Sub-Arctic offshore identified in Fig. 1 are in deepwater and ultra-deepwater: Barent Sea, offshore Norway and Russia; Orphan Basin, offshore Newfoundland; and fields offshore Greenland and Iceland. The water depths vary from 300 m to 3,000 m in these leases and several of these fields are in exploratory drilling or in the development planning stages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOTC Arctic Technology ConferenceMême sujetOffshore Engineering and TechnologiesTravaux en français237 207