Subgingival microbiota of renal transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
Renal transplant patients undergoing immunosuppressive therapy may experience periodontal side-effects such as gingival overgrowth. This study evaluated the subgingival microbiota of renal transplant recipients with or without periodontal tissue destruction who may have concurrent gingival enlargement. Subgingival paper point samples taken from the deepest probing sites of 38 subjects (one per patient) were examined using direct microscopy and culture techniques. A complex microflora comprising gram-positive and gram-negative cocci, rods and filaments, fusiforms, curved rods and spirochetes was observed using microscopy. Yeasts were occasionally detected. Significantly higher proportions of gram-positive morphotypes, including gram-positive cocci, were observed in samples from periodontally healthy patients. The predominant cultivable microflora from anaerobic culture comprised several species of facultative and obligate anaerobes. Colonization of the subgingival sites by 'foreign' microbes that are normally dermal, intestinal or vaginal flora was detected in up to 50% of the samples. High mean proportions of lost or unidentified species were also occasionally noted. The results showed that the subgingival biofilm of renal transplant recipients with chronic periodontitis comprised mainly gram-negative rods and spirochetes. Besides the usual predominant cultivable subgingival microbiota associated with periodontitis, the high prevalence of unidentified and 'foreign' microbes indicates the possibility of subgingival microbial alteration in renal transplant patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».