Assessment of Nasal-Noise Masking Audiometry as a Diagnostic Test for Patulous Eustachian Tube
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The primary objective is to assess the validity of nasal-noise masking audiometry (NNMA) as a clinical diagnostic tool in our patient population. STUDY DESIGN: Retrospective case review. SETTING: Tertiary ambulatory referral center. PATIENTS: Patients with patulous Eustachian tube (PET) were identified from referrals to our Eustachian tube disorders clinic primarily with symptoms including autophony, aural fullness, and hearing their own breathing. The healthy subjects had no history of ear disease. INTERVENTION: NNMA was measured in 20 ears of 10 healthy subjects as well as in 42 ears of 21 patients with suspected PET. MAIN OUTCOME MEASURE: NNMA mean auditory thresholds were measured at frequencies ranging from 250 to 8,000 Hz. RESULTS: When stratified as definitive or probable PET based on observed tympanic membrane movement with breathing, both Definitive and Probable PET groups had significantly higher NNMA mean auditory thresholds compared to Normal ears at 250 Hz (p = 0.001, p = 0.003), 1,000 Hz (p = 0.019, p = 0.001), and 6,000 Hz (p = 0.4, p = 0.001). When stratified based on symptoms on the day of testing, both Symptomatic Ears and Non-Symptomatic Ears had significantly higher mean auditory thresholds compared to Normal ears at 250 Hz (p = 0.001, p = 0.015) and at 1,000 Hz (p = 0.002, p = 0.004). CONCLUSION: Our results demonstrate a larger masking effect in patients with PET compared to normal subjects in the low-frequency region. In clinical practice, the relatively small effect and the wide variability of results between patients have made this test be of little value clinically in our patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».