MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092194695 · doi:10.1111/jgs.13081

Is Cognitive Function a Concern in Independent Elderly Adults Discharged Home from the Emergency Department in Canada After a Minor Injury?

2014· article· en· W2092194695 sur OpenAlexafffundabout
Marie‐Christine Ouellet, Marie‐Josée Sirois, Simon Beaulieu‐Bonneau, Jacques Morin, Jeffrey J. Perry, Raoul Daoust, Laura Wilding, Véronique Provencher, Stéphanie Camden, Nadine Allain‐Boulé, Marcel Émond

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecOttawa HospitalUniversity of OttawaUniversité de MontréalUniversité LavalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSociety for Academic Emergency Medicine
Mots-clésMedicineEmergency departmentMontreal Cognitive AssessmentCognitionProspective cohort studyGerontologyPoison controlInjury preventionPhysical therapyActivities of daily livingCognitive impairmentEmergency medicinePsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the cognitive functioning of independent community-dwelling elderly adults visiting the emergency department (ED) for minor injuries and at 3- and 6-month follow-up assessments and to document the occurrence of falls, return to the ED, and hospital visits over time according to cognitive level. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Three Canadian EDs. PARTICIPANTS: Individuals aged 65 and older who were independent in basic activities of daily living, visiting the ED for minor injuries, and discharged home within 48 hours (N = 320). MEASUREMENTS: Participants completed the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). New falls involving pain and ED or hospital visits were documented at 3 and 6 months. RESULTS: At baseline, 62.4% of participants scored below the recommended cutoff of 26 on the MoCA, suggesting cognitive dysfunction, and 22.9% scored below a more-stringent cutoff of 21. MoCA scores had improved significantly at 3 and 6 months. Items showing the most improvement were delayed recall and verbal fluency. Persons with MoCA scores of less than 21 reported significantly more new falls and hospital visits 3 to 6 months after injury. CONCLUSION: Cognition is not optimal in many community-dwelling elderly adults visiting an ED for a minor injury, which may affect their capacity to comprehend, recall, and adhere to medical recommendations after their injury and put them at risk of further negative health events such as falls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207