MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2092202686 · doi:10.1515/jmc.2009.008

Another look at some fast modular arithmetic methods

2009· article· en· W2092202686 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Mathematical Cryptology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Residue Arithmetic
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArithmeticModular arithmeticModular designComputer scienceAlgebra over a fieldSaturation arithmeticMathematicsProgramming languageArbitrary-precision arithmeticPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this work we re-examine a modular multiplication and a modular exponentiation method. The multiplication method, proposed by Hayashi in 1998, uses knowledge of the factorization of both N + 1 and N + 2 to compute a multiplication modulo N . If both N + 1 and N + 2 can be factored into k equally sized relatively prime factors then the computations are done modulo each of the factors and then combined using the Chinese Remainder Theorem. It was suggested that the (asymptotic) computational costs of the method is 1/ k of simply multiplying and reducing modulo N . We show, however, that the computational costs of the method is (asymptotically) at least as costly as simply multiplying and reducing modulo N for both squarings and general multiplications when efficient arithmetic is used. The exponentiation method, proposed by Hwang, Su, Yeh and Chen in 2005, is based on Hayashi's method and uses knowledge of the factorization of P + 1 and P – 1 to compute an exponentiation modulo an odd prime P . We begin by showing that the method cannot be used as a general purpose exponentiation method and then modify the method so that it can work as a general purpose modular multiplication method. Like Hayashi's method, however, this method is at best (asymptotically) only as efficient as simply multiplying and reducing modulo P .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,606

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle